Питання забезпечення позову є допоміжним інструментом, спрямованим на гарантування ефективного захисту прав сторін у процесі розгляду справи. Воно не стосується безпосередньо основного предмета спору, наприклад визначення місця проживання дитини, яке є ключовим питанням у такій справі. Забезпечення позову має на меті створення умов для виконання майбутнього судового рішення, але саме по собі не вирішує суті спору

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечений встановленням обов’язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин».

 Лектор докладно проаналізував разом з учасниками деякі (непопулярні) заходи забезпечення позову в сімейних справах, а саме:

1. Чи можна обмежувати виїзд дитини за кордон у порядку забезпечення позову.

2. Заходи забезпечення, спрямовані на заборону вживати заходи фізичного характеру, всупереч волі дитини.

3. Чи допускається забезпечення позову у сімейному спорі на стадії апеляційного розгляду.

4. Які допоміжні обов’язки доречно покладає суд на одного з батьків при забезпеченні позову.

5. Які допоміжні заборони суд покладає у майнових спорах, при забезпеченні позову.

 У рамках характеристики заходів забезпечення позову в сімейних справах акцентовано на наступному:

 1. Чи можна обмежувати виїзд дитини за кордон у порядку забезпечення позову

 У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від14 лютого 2022 року, справа № 754/7569/21, провадження № 61-15886сво2, зазначено, що у спорах щодо повернення дітей, які незаконно утримуються в державі, відмінній від держави їх постійного проживання, урегульованих положеннями Гаазької Конвенції, можливе вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони дитині у будь чиєму супроводі перетинати державний кордон України. У таких спорах забезпечення позову шляхом обмеження права на виїзд за межі України буде адекватним заходом з метою ефективного виконання судового рішення. В усіх інших спорах, що виникають, зокрема, між батьками щодо визначення місця проживання дитини, визначення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини та інших, які вирішуються за законодавством України без застосування Гаазької Конвенції, забезпечення позову шляхом обмеження права, зокрема, на виїзд за межі України не є можливим.

 У постановах Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 643/5842/16-ц (провадження № 61-47217св18) та від 12 лютого 2020 року у справі № 288/162/19-ц , 150 (провадження № 61-11750св19) викладено правовий висновок, що суди відповідно до статей 149 ЦПК України не можуть застосовувати як спосіб забезпечення позову заборону дитині у будь-чиєму супроводі перетинати державний кордон України, оскільки такий захід не передбачений цивільним процесуальним законом.

2. Заходи забезпечення, спрямовані на заборону вживати заходи фізичного характеру, всупереч волі дитини

 Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2025 р. у справі №752/14726/25: «Заборонити (одному збатьків) вчиняти дії як особисто, так із залученням третіх осіб, а саме фізичною силою здійснювати відібрання дитини , спрямоване на зміну місця проживання дитини, фактичним місцем проживання наразі якої є проживання разом з (одним із батьків) за адресою (вказана адреса) до набрання законної сили рішенням у справі №752/14726/25».

Відповідно до постанови Верховного Суду від 04 червня 2025 року у справі № 759/11905/23 аналогічний захід забезпечення позову визнаний судом касаційної інстанції доцільним та необхідним.

 Чи має рацію адвокат заперечуючи проти подібних заходів забезпечення?

Позиція адвоката: «заборона вчиняти заходи примусу психологічного та фізичного характеру до дитини; заборона хапати дитину та утримувати її силою проти її волі»- не є процесуальними заходами забезпечення позову у розумінні ст. 150 ЦПК України. Такі дії є протиправними самі по собі, і у разі їх вчинення особа несе відповідальність відповідно до КК України та КУпАП. Тому заборона на вчинення дій, які і так заборонені законом, не може бути предметом забезпечення позову».

 3. Чи допускається забезпечення позову у сімейному спорі на стадії апеляційного розгляду

 Ухвала Київського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року у справі № 756/11925/23: встановити до набранням судовим рішенням законної сили наступний графік зустрічей (одного з батьків) з сином без присутності (іншого з батьків) та будь-яких інших осіб: кожної другої та четвертої суботи місяця з11:00 год. до 19:00 год. неділі. Зобов`язати (одного з батьків) забезпечити надання для зустрічей дитини з матір`ю у встановлений судом графік побачень.

Таким чином, процесуальний закон не містить заборони вживати заходів забезпечення позову на стадії апеляційного перегляду. У даній справі, на стадії апеляції було призначено судово- психологічну експертизу. Оскільки на цій стадії у матері були перешкоди у доступі до дитини, апеляційний суд за її клопотанням вжив заходи забезпечення позову.

 4. Які допоміжні обов’язки доречно покладає суд на одного з батьків при забезпеченні позову

 Ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року у справі №369/15492/21 (про визначення місця проживання дитини):

·              Судом вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення контакту одного з батьків з дитиною та додатково;

·              Зобов`язано батька дитини, передавати малолітню дитину матері за адресою: (зазначено адресу)в періоди визначеного судом часу спілкування.

 Ухвала Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2025 р. у справі № 299/5770/25 (справа про участь у вихованні):

·              Судом вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення дистанційного контакту одного з батьків з дитиною за допомогою застосунків та додатково;

·              «Покласти на (одного з батьків), обов`язок утримуватись від будь-яких дій, що можуть перешкоджати вільному та безперешкодному спілкуванню батька з дитиною, зокрема блокування відеозв’язку, ігнорування дзвінків, психологічного тиску на дитину до моменту вирішення справи по суті».

 Ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2025 р. у справі № 369 /15492/21(справа про визначення місця проживання дитини):

·              Судом вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення контакту одного з батьків з дитиною за допомогою застосунків та додатково;

·              «заборонити одному з батьків давати будь-які вказівки працівникам (зазначена назва школи), що стосуються обмеження спілкування матері з донькою на території школи, які не відповідають вжитим судом заходам забезпечення позову».

Ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року у справі №185/5861/25 (у справі за позовом про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам). У даній справі вжито наступний захід забезпечення позову: «Забезпечити позов шляхом заборони Павлоградському відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчиняти заходи щодо примусової реалізації за виконавчим провадженням № 65037490, в тому числі заборони реалізації майна боржника в рамках виконавчого провадження, до ухвалення рішення по суті справи».

Ухвала Самарівського міськрайонний суду Дніпропетровської області від 01.08.2025 р. у справі № 183/7219/25 (про визначення місця проживання дитини):

·              Забезпечити позов шляхом зобов`язання одного з батьків до ухвалення судом рішення у цій справі надавати (іншому з батьків) можливість спілкуватися з донькою за допомогою відео зв`язку кожного тижня, раз у два дні, зокрема у кожний понеділок, середу та п`ятницю, а також бачитися особисто один раз на тиждень у вихідний день (субота чи неділя), без присутності батька, враховуючи навчальний та позакласовий графік дитини, а також повідомляти (одного з батьків) про місце перебування, стан здоров`я та умови проживання дитини.

Ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 15.10.2025 р. у справі № 127/28654/25 (справа про визнання незаконним вивезення та утримання малолітньої дитини на території України та повернення її до місця постійного проживання).Судом вжито наступні заходи забезпечення позову:

·              Заборонити одному з батьків, вчиняти будь-які дії, направлені на вчинення перешкод у побаченнях і спілкуванні батька та його малолітньої дитини;

·              Зобов`язати (одного з батьків), забезпечити спілкування (контакт) батька, та його малолітньої дитини, шляхом відеозв’язку, телефонного зв’язку, зокрема, але не виключно, з використанням соціальних мереж (Telegram, Viber, WhatsApp) та/або програм Zoom);

·              Зобов’язати (одного з батьків) повідомляти іншого з батьків, про факти захворювання і заплановані/ургентні медичні втручання та лікування малолітньої дитини;

·              Зобов’язати (одного з батьків), надавати іншому з батьків , інформацію про відвідування дитиною, дошкільних навчальних закладів, гуртків, секцій тощо;

·              Заборонити (одному з батьків), особисто або через третіх осіб вивозити малолітню дитину, за межі України без дозволу його батька.

·              Заборонити малолітній дитині, у будь-чиєму супроводі перетинати без дозволу його батька, державний кордон України.

 Констатуємо: у справах про повернення дитини на підставі Гаазької конвенції 1980 року заходи забезпечення позову можуть застосовуватися судом у більш ширшому форматі, зокрема шляхом встановлення заборони одному з батьків вивозити дитину закордон.

 5. Які допоміжні заборони суд покладає у майнових спорах, при забезпеченні позову

 Ухвала Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 12 серпня 2025 року у справі№216/6087/25(справа про поділ майна):

·              Клопотання сторони позивача про забезпечення позову задовольнити. Заборонити (відповідачу) трьохкімнатну квартиру, загальною площею 79.8 кв.м, розташовану за адресою (вказана адреса).

·              Заборонити виселення (сторони у справі) та (її дитини) з трьохкімнатної квартири, загальною площею 79.8кв.м, розташованої за адресою (вказана адреса). Вказана ухвала переглядалася у апеляційному порядку, але залишена без змін.

 Ухвала Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17.11.2025 р. у справі № 521/19828/25(постановлена до подачі позову про поділ майна подружжя):

·              Накласти арешт на частину квартири, яка розташована за адресою, що належить на праві приватної власності (відповідачу);

·              Заборонити (відповідачу) вчиняти будь-які правочини щодо передачі у користування чи у оренду частини квартири, яка розташована за адресою (вказано адресу);

·              Заборонити (відповідачу) та будь-яким іншим особам, чинити перешкоди у користуванні частини квартири (позивачу), яка розташована за адресою (вказано адресу).

Першоджерело  https://tinyurl.com/4ey2e644