В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року по справі № 380/12124/23 (https://surl.lu/wpykxk) зазначено про те, що Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, зазначив, що дійсно апеляційна скарга була сформована апелянтом в електронному суді 05.03.2024, однак надіслана на адресу апеляційного суду лише 24.04.2024, що підтверджує скриншот з системи діловодства спеціалізованого суду, згідно з яким видно, що указана апеляційна скарга надійшла 24.04.2024. Проте в матеріалах справи зазначений доказ відсутній, що не дає суду касаційної інстанції можливості підтвердити або спростувати такий висновок суду апеляційної інстанції, що указує на його передчасність.
Обставини справи
Згідно з приписами пункту 2.15. Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом ДП «Інформаційні судові системи» від 29.12.2023 № 230/ОД (далі - Інструкція) після надсилання засобами ЕС процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи.
Незалежно від типу Кабінету Користувача, з лівої сторони розміщена навігаційна панель меню з розділами «Повідомлення», «Вибране», «Мої справи», «Заяви», «Довіреності», «Статистика», «Кошик», «Відеозв`язок», «Залучення фахівця» (пункт 5.1. Інструкції).
Відповідно до пунктів 5.2.1. та 5.2.2. пункту 5.2. Інструкції у розділі «Заява» здійснюється подача первинних заяв до суду та відображається інформація по заявам, що вже були направлені до суду. Заяви відображено у вигляді таблиці з колонками: прапорець; назва; статус, суд, до якого направлено заяву; заявник представник; дата створення; активний елемент у вигляді кнопки для переходу до провадження, який активується після відкриття провадження в суді.
Пункт 5.2.5. пункту 5.2. Інструкції передбачає наступні статуси заяв: статус «Чернетка» - заяву ще не направлено до суду, вона збережена тільки в Кабінеті Користувача; статус «Підписання» - заяву засвідчено КЕП Користувача; статус «Відправлено» - заяву скеровано з бази даних електронного суду на прийом до бази даних автоматизованої системи документообігу суду; статус «Доставлено» - заява прийнята базою даних автоматизованої системи документообігу суду; статус «Зареєстровано» - заяву опрацьовано відповідальним працівником суду; статус «Відмовлено в реєстрації» - заяву опрацьовано відповідальним працівником суду, але відмовлено у її прийнятті. Заяви та клопотання зі статусом «Відмовлено реєстрації» можливо відкоригувати та надіслати до суду повторно.
З аналізу зазначених положень Інструкції встановлено, що функціонал Електронного суду наділяє особу, яка звертається до суду з процесуальним документом (заявою) через Електронний суд, можливістю відслідковувати рух та стан розгляду в суді поданих цією особою документів.
Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що на апеляційній скарзі наявний відтиск штампа реєстрації вхідних документів Восьмого апеляційного адміністративного суду, згідно з яким апеляційна скарга зареєстрована канцелярією суду 24.04.2024.
Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, зазначив, що дійсно апеляційна скарга була сформована апелянтом в електронному суді 05.03.2024, однак надіслана на адресу апеляційного суду лише 24.04.2024, що підтверджує скриншот з системи діловодства спеціалізованого суду, згідно з яким видно, що указана апеляційна скарга надійшла 24.04.2024.
Проте в матеріалах справи зазначений доказ (скриншот з системи діловодства спеціалізованого суду) відсутній, що не дає суду касаційної інстанції можливості підтвердити або спростувати такий висновок суду апеляційної інстанції, що указує на його передчасність, з огляду на те, що він ґрунтується на неповністю установлених обставинах справи.
З урахуванням викладеного Верховний Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у цій адміністративній справі.
На найближчі заходи лектора можна зареєструватись за посиланнями:
Вебінар Електронний суд: типові помилки та судова практика. Захід для адвокатів Донецької області https://surl.lu/zddlug
Вебінар Проєкт "Правосвідомість" Портал електронних послуг ПФУ: можливості для громадян https://surl.li/psrejq
Вебінар Електронне судочинство для юридичних осіб: ефективність, переваги та виклики https://surl.li/vgvtir
Пропонуємо Вашій увазі декілька цікавих публікацій лектора:
Наявність в матеріалах е-справи довідки про доставку рішення суду до електронного кабінету. Огляд судової практики https://surl.li/hoovtd
Обов'язок сторони у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді https://surl.li/plmvog