Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може бути замаскованим оскарженням
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі № 460/7179/23
Вирішуючи питання наявності нововиявлених обставин у цій справі, суди попередніх інстанцій наголосили, що новий розгляд справи, що використовується для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, не повинен використовуватись як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи.
Колегія суддів Верховного Суду наголошує, що для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня. Колегія суддів визнає, що обставини, описані в постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі № 817/942/18 не є нововиявленими й з огляду на те, що вони були відомі учасникам цієї справи ще на час ухвалення Восьмим апеляційним адміністративним судом постанови від 28 листопада 2018 року у справі № 817/942/18 (повне судове рішення складено 03 грудня 2018 року), якою рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року залишено без змін (набрало законної сили 28 листопада 2018 року).
Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що зазначені у заяві підстави про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі № 460/7179/23, а саме: обставини, встановлені постановою Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі № 817/942/18, не є нововиявленими обставинами в розумінні пункту 1 частини другої статті 361 КАС України.
Джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/124264947
Скасування дисциплінарного стягнення щодо іншої особи та обставини кримінальних проваджень не є нововиявленими обставинами для перегляду рішення суду
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі № 520/4556/22
Судами попередніх інстанцій встановлено, що як підставу для перегляду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 за нововиявленими обставинами заявник посилався на обставини, встановлені у справі № 520/4609/22, зокрема скасування наказів ГУНП в Харківській області від 17.04.2022 № 244 та від 18.04.2022 № 209 о/с у частині звільнення ОСОБА_2, які, на думку позивача, мали юридичне значення і для ОСОБА_1. Також заявник зазначав, що ОСОБА_1 мав статус свідка у кримінальному провадженні, а інші кримінальні провадження за його участю були закриті у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Водночас із рішення від 28.02.2023 вбачається, що предметом спору була правомірність накладення дисциплінарного стягнення саме на ОСОБА_1 за порушення службової дисципліни. У справі № 520/4609/22 суд оцінював правомірність дисциплінарного стягнення щодо ОСОБА_2, а тому її висновки не впливають на правову оцінку обставин у справі ОСОБА_1.
Крім того, суди правильно зазначили, що при розгляді справи суд надавав оцінку наявності дисциплінарного проступку, а не обставинам кримінальних проваджень, які самі по собі не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення.
Отже, обставини, на які посилається позивач не є нововиявленими у розумінні пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення.
Таким чином, оскільки подана позивачем заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не містила нововиявлених обставин, визначених частиною другою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, то суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126169164
Зміна правової позиції суду в іншій справі не є нововиявленою обставиною та не дає підстав для перегляду судового рішення
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі №420/12385/24
Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справи. Не вважається нововиявленою обставиною зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Також не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, які встановлюються на підставі доказів, що не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.
Беручи до уваги, що в розглядуваному випадку заявник підставою перегляду судового рішення в порядку статті 361 КАС України указує позицію касаційного суду в іншій адміністративній справі, що не може вважатися нововиявленою обставиною у значенні положень статті 361 КАС України, колегія суддів вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції, який погодився з висновками суду першої інстанції, про відсутність правових підстав для задоволення заяви Національного університету "Одеська політехніка" про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року в цій справі за нововиявленими обставинами.
Наведені в касаційній скарзі доводи про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду з питання застосування норм права, викладеного в постанові від 03 березня 2025 року в справі №260/4199/22, не заслуговують на увагу, оскільки стосуються незгоди з позицією судів по суті спору, втім не доводять існування передбачених статтею 361 КАС України підстав для перегляду судових рішень, з якими відповідач не погоджується.
Джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/132726279
Незгода з судовим рішенням та вимога переоцінки доказів не є підставами для перегляду справи за нововиявленими обставинами
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року у справі № 340/1011/24
Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви ФОП ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі № 340/1011/24, оскільки обставини, на які посилається позивач у заяві про перегляд вказаного рішення, не є нововиявленими обставини.
Доводи, якими ФОП ОСОБА_1 вмотивовувала необхідність перегляду рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі № 340/1011/24 за нововиявленими обставинами, фактично зводяться виключно до незгоди з вказаним судовим рішенням, а також до необхідності переоцінки доказів, вже досліджених судом у процесі розглянутої справи, проте це не є підставою для перегляду справи саме за нововиявленими обставинами.
За таких обставин Верховний Суд констатує, що оскаржувані судові рішення ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.