Відсутність підстав для зміни черговості спадкування через недоведеність безпорадного стану спадкодавця
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 червня 2025 року у справі № 203/676/21
У справі, яка переглядається, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ОСОБА_1 надано достатньо доказів, що підтверджують його проживання однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_6 протягом останніх 17 років перед смертю останньою та забезпечення саме позивачем в останні роки її життя доглядом та піклуванням, яких вона потребувала у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.
При цьому суди виходили із того, що позивач, починаючи з 2018 року, самостійно опікувався над ОСОБА_6 , яка через тяжку хворобу потребувала сторонньої допомоги, матеріально забезпечував її, надавав їй допомогу у придбанні потрібних ліків, у зв`язку із чим дійшли висновку про наявність підстав для зміни черговості права на спадкування та визнання за ОСОБА_1 , як спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_6 права на спадкування за законом разом із спадкоємцями другої черги, якими є відповідачі.
Разом із цим, на думку колегії суддів Верховного Суду, у справі, яка переглядається, відсутні належні та допустимі докази, які б у своїй сукупності надали змогу дійти висновку про те, що ОСОБА_6 через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво перебувала саме у безпорадному стані.
Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_6 померла у віці 66 років, відомостей про наявні у спадкодавця каліцтва матеріали справи не містять, а самі по собі її звернення до лікарів та неодноразове проходження лікування в умовах стаціонару не свідчать про те, що вона не могла самостійно забезпечити умови свого життя, перебуваючи у безпорадному стані.
З огляду на викладене, ураховуючи, що позивачем не доведено перебування спадкодавця у безпорадному стані, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для застосування положень частини другої статті 1259 ЦК України та задоволення вимоги про зміну черговості одержання права на спадкування.
Джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/128457096
Сукупність обставин для зміни черговості одержання права на спадкування: Необхідність доведення всіх п'яти умов, включаючи матеріальне забезпечення
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 липня 2025 року у справі № 741/1428/23
Суд може задовольнити позов щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування за наявності сукупності наступних обставин, встановлених у судовому порядку:
1) опікування над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (прихильне ставлення і спілкування, емоційна підтримка тощо);
2) матеріальне забезпечення спадкодавця;
3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири тощо;
4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3;
5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.
Для задоволення позову щодо зміни черговості одержання права на спадкування необхідна наявність всіх п`яти зазначених вище обставин.
Вирішуючи спір, апеляційний суд, в межах наданих йому законом повноважень, оцінив наявні у справі докази та дійшов висновку, що позивачкою не доведено надання спадкодавцю матеріальної допомоги, яка б була його основним засобом до існування.
Джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/128962373
Відмова у зміні черговості спадкування через недоведеність матеріального забезпечення спадкодавця іншими, ніж показання свідків, доказами
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 травня 2025 року у справі № 629/2215/22
Вирішуючи позовні вимоги, апеляційний суд встановив, що за життя ОСОБА_3 отримував пенсію за віком. Позивачка не довела, що такого доходу було недостатньо для його майнового забезпечення. Той факт, що ОСОБА_1 також отримує пенсію за віком, зазначеного не спростовує.
Суд апеляційної інстанції відхилив посилання позивачки на те, що факт матеріального утримання нею ОСОБА_3 підтверджується поясненнями свідків, оскільки самі лише пояснення свідків не є достатніми для підтвердження зазначеного факту.
У контексті наведеного Верховний Суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Поясненнями сторони та поясненнями свідків не може доводитися факт наявності/виконання зобов`язань за договором позики.
Установивши, що позивачка не довела належними, достовірними і достатніми доказами наявності передбачених частиною другою статті 1259 ЦК України обставин і юридичних фактів у їх сукупності, за наявності яких у неї могло виникнути право на спадкування у першу чергу, зокрема матеріального забезпечення спадкодавця, надання йому будь-якої іншої допомоги, що має матеріалізоване вираження, а також тривалості здійснення таких дій, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо зміни черговості одержання права на спадкування.
Джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/127788460
Вимога доказування тривалого безпорадного стану спадкодавця для зміни черговості одержання права на спадкування
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 березня 2025 року у справі № 185/3050/21
Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного суду про те, що доказів, які б надавали підтвердження, що померлий ОСОБА_3 був тривалий час у безпорадному стані через похилий вік чи хворобу, потребував стороннього догляду, допомоги, піклування, позивачкою не надано.
Згідно висновку судово-медичної експертизи про безпорадний стан померлого ОСОБА_3 можливо вказати лише за період з 14 липня 2020 року, медичної документації за інший проміжок часу комісії експертів не надано (тобто за три місці до смерті).
Ураховуючи викладене, правильними є висновки апеляційного суду про те, що позивачка не довела належними та достовірними доказами наявність юридичних фактів, за наявності яких вона може одержати право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги, зокрема, здійснення протягом тривалого часу опіки над спадкодавцем, його матеріального забезпечення та надання іншої допомоги, а також перебування спадкодавця у безпорадному стані.