У справі, яка переглядається, предметом спору є визначення місця проживання малолітньої дитини
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2025 року у справі № 755/15383/23
Згідно з абзацом першим частини першої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
У справі, яка переглядається, суди встановили, що за час перебування у шлюбі у ОСОБА_3 та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася донька ОСОБА_4.
Малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із батьком, а мати дитини як на час подання позову, так і під час розгляду справи в суді не заперечувала проти цього, підтвердивши тим самим, що сторони дійшли домовленості щодо проживання доньки саме з позивачем.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що мати та батько (сторони у справі), які проживають окремо, дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина ОСОБА_4 , суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивач не довів, що його права порушені, не визнані або оспорюються відповідачкою.
Джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/124521181
Невиконання процесуальних обов’язків як підстава для відмови у визначенні місця проживання дитини
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 травня 2025 року у справі № 211/2629/23
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року витребувано від Служби у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради висновок щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із цим, згідно з листом Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради № 14/29-1809 від 26 червня 2023 року, виконком Металургійної районної у місті ради повідомив, про неможливість виконання зазначеної ухвали, з огляду на те, що ОСОБА_1 категорично відмовляється від обстеження умов проживання малолітньої дитини за місцем проживання.
З метою повного та всебічного дослідження питання щодо визначення місця проживання для дитини, а також зважаючи на відсутність в матеріалах цивільної справи письмового висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради щодо вирішення спору про визначення місця проживання дитини, ухвалою Дніпровського апеляційного суду 01 жовтня 2024 року зобов`язано Орган опіки та піклування Виконкому Металургійної районної у місті ради надати висновок щодо вирішення спору про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з листом Служби у справах дітей Виконкому Металургійної районної у місті ради за вихідним № 14/01.02-11-4145 від 06 листопада 2024 року, ОСОБА_1 не надає можливості обстежити умови проживання малолітньої дитини за адресою: АДРЕСА_1 , що унеможливлює підготовку висновку відповідно до вимог пункту 72 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини».
Отже, вимоги статті 19 СК України не виконано, письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, не складено і суду не надано з вини позивачки.
Будь-яких інших доказів, які б підтверджували наявність сталих соціальних зав`язків за місцем проживання ОСОБА_1 , відвідування навчального закладу (закладу дошкільної освіти) за місцем проживання матері, психологічного стану дитини тощо, матеріали справи не містять.
При таких обставинах, ураховуючи, що ОСОБА_1 , будучи ініціатором судового спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, ухилилася від виконання своїх процесуальних обов’язків та не надала суду відомостей, на підставі яких суд може визначити, що місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір’ю буде відповідати якнайкращим інтересам дитини, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволенні позову ОСОБА_1.
Джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/127189901
Під час вирішення спору щодо місця проживання дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 травня 2025 року у справі № 729/694/24
Переглядаючи справу в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції врахував висновок за результатами проведення психологічного опитування ОСОБА_3, від 25 січня 2025 року, звіт про психологічну оцінку неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає на момент проведення оцінки у місті Кишинів, від 27 січня 2025 року, якими, зокрема, встановлено, що мати відіграє значну роль у житті доньки, прив`язаність доньки до матері, в цілому позитивне сприйняття матері донькою, незважаючи на деяку тривогу щодо попередньої поведінки матері. У психоемоційній характеристиці малолітньої ОСОБА_3 зазначено про важливість для дитини няні, яка піклується і захищає її, можливо, більше, ніж інші дорослі», що свідчить, зокрема про те, що свій вільний час дитина проводить з чужою людиною.
Беручи до уваги обставини справи, враховуючи, що батьки не змогли самостійно вирішити спір щодо визначення місця проживання дитини, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку про те, що на цьому етапі життя малолітньої ОСОБА_3 визначення її місця проживання із батьком не буде відповідати найкращим інтересам дитини.
Питання встановлення спільної фізичної опіки над дитиною сторонами справи не ініціювалося та судами попередніх інстанцій не вирішувалося.
Джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/127358191
Місце проживання дитини визначено з матір’ю враховуючи інтереси дитини
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2025 року у справі № 756/6412/23
У цій справі суди встановили, що з моменту розірвання шлюбу між сторонами їх малолітня дитина залишалася проживати разом із матір`ю ОСОБА_1, яка, у свою чергу, не перешкоджала зустрічам відповідача з нею.
Після зустрічі дитини з батьком у лютому 2022 року, лише після звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів відповідач повернув доньку позивачці.
Надавши належну оцінку усім обставинам справи, взявши до уваги вік дитини, дотримуючись балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованих висновків про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.
Виходячи з обставин цієї справи, враховуючи, що батьки не змогли самостійно вирішити спір щодо визначення місця проживання дитини, Верховний Суд вважає, що суди попередніх інстанцій, визначаючи місце проживання малолітньої дитини сторін у цій справі з матір`ю, дійшли обґрунтованого висновку про те, що зазначене буде відповідати якнайкращим інтересам дитини, сприятиме повноцінному її вихованню та розвитку.
На час ухвалення оскаржуваних судових рішень не встановлено обставин, які б давали підстави для висновку, що проживання дитини з батьком буде мати більш позитивний вплив на дитину, ніж визначення місця проживання малолітньої доньки з матір`ю.
При вирішенні спору суди врахували висновок органу опіки та піклування Вишгородської міської ради, затверджений рішенням виконкому Вишгородської міської ради № 388 від 17 серпня 2023 року, за змістом якого орган опіки та піклування вважав за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини разом із її матір`ю.
Отже суди, врахувавши наведені положення міжнародного права та національного законодавства, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, врахувавши інтереси малолітньої дитини, її малолітній вік, психологічний стан та особливості фізичного розвитку, права та інтереси на гармонійний розвиток та належне виховання, а також, дотримуючись балансу між її інтересами, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в інтересах дитини, обґрунтовано задовольнили позов ОСОБА_9 .
Водночас визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3, з матір`ю не позбавляє батька дитини батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків.
У разі зміни обставин у відносинах сторін спору, а в першу чергу, відносин між батьками, визначене у цій справі місце проживання дитини може бути змінено як за згодою батьків, так і в судовому порядку.