Дайджест правових позицій ВC щодо нарахування вартості необлікованого природного газу та захисту прав споживачів у спорах з газопостачальними підприємствами
Застосування підвищених тарифів новим постачальником теплової енергії після передачі Кременчуцької ТЕЦ порушує права споживачів на оплату послуг за тарифами, що діяли станом на 24 лютого 2022 року
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 лютого 2026 року у справі № 524/13156/24
Суди не звернули уваги, що фактично для споживачів збільшилася вартість постачання тепла та гарячої води, оскільки відповідач застосовує тарифи, встановлені рішенням Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477.
Поза увагою судів залишилось те, що внаслідок непередбачуваних обставин відбулася зміна постачальника теплопостачання та гарячої води у зв`язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» (попередній постачальник) у господарське відання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (новий постачальник). Тому, саме за таких обставин зміна постачальника у договорі для споживачів не повинна мати наслідком зміни тарифів на теплову енергію та гарячу воду порівняно з тим розміром, який був при попередньому постачальнику, до встановлення органом місцевого самоврядування іншого тарифу.
Застосування тарифів на теплопостачання та гарячу воду у розмірі більшому, ніж ті, що діяли для споживачів ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 станом на 24 лютого 2022 року, є порушенням прав споживачів.
За таких обставин суди зробили помилковий висновок про відсутність підстав для перерахунку вартості постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Тому оскаржені судові рішення належить скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. З огляду на вказані висновки у задоволенні клопотань Полтавської обласної ради та відповідача про закриття касаційного провадження належить відмовити.
Джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/134159899
Несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, підтверджене експертизою, є підставою для донарахування вартості необлікованого об’єму природного газу
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 травня 2026 року у справі № 216/4106/18
Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу підтверджений належними та допустимими доказами, зокрема, результатами проведеної експертизи.
Вказане є підставою для нарахування споживачеві вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газуна підставі акта про порушення в сумі 52 818,12 грн.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують факт здійснення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, який був встановлений у домоволодінні ОСОБА_1 , а дії відповідача під час складання акта про порушення, проведення експертизи, оформлення протоколу про донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості відповідали вимогам законодавства. Натомість позивачем не доведено протиправність дій відповідача, не спростовано розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу.
Верховний Суд з такими висновками погоджується та вважає, що суди попередніх інстанцій правильно встановили фактичні обставини, які мають значення для вирішення справи, дослідили зібрані у справі докази, надали їм належну оцінку та дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.
Джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/136318690
Споживач зобов’язаний самостійно повідомляти оператора ГРМ про пільги та тимчасову відсутність, а зміна даних особового рахунку здійснюється на підставі заяви, а не за рішенням суду
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2026 року у справі № 646/4356/19
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно зазначили про те, що доказів звернення позивача до ПАТ «Харківміськгаз», як надавача послуг з постачання природного газу, щодо його права на пільги матеріали справи не містять, а після 01 липня 2015 року постачальником природного газу є ТОВ «Харківгаз Збут», обов`язок повідомлення якого про наявність пільг з оплати послуг до відповідно до пункту 18 Правил надання населенню послуг з газопостачання, які діяли до 16 липня 2016 року, покладався на споживача.
Позовні вимоги про визнання ОСОБА_1 визнання його, як особи, яка не є споживачем комунальних послуг за певною адресою та зобов`язання відповідачів визнати відповідним власником особового рахунку № НОМЕР_1 іншу особу замість нього, суди вважали такими, що не підлягають задоволенню, оскільки такий спосіб захисту не є ефективним.
Верховний Суд погоджується із такими висновками судів попередніх інстанцій, оскільки послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку, у разі зміни власника об`єкта споживача укладається новий договір (пункт 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, пункт 3 розділу I, розділ ІІІ Правила постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕП від 30 вересня 2015 року № 2496).
Виходячи із принципу свободи договору (статті 6, 627 ЦК України), суд не вправі зобов`язати відповідачів внести зміни до персоніфікованих даних споживача, що здійснюються виключно на підставі заяви споживача, який повинен самостійно звернутися до оператора ГРМ із відповідною заявою про внесення змін до персоніфікованих даних або укладання договору розподілу природного газу.
У разі тимчасового не проживання зареєстрованих на об`єкті споживача осіб споживач (або уповноважена ним особа) має своєчасно, але не пізніше ніж у місячний строк повідомити про це оператора ГРМ та надати документи, які підтверджують відсутність зареєстрованої особи. Якщо період відсутності зареєстрованої особи буде перевищувати шість місяців, споживач (або уповноважена ним особа) у місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду має надавати оператору ГРМ оновлену письмову заяву з відповідними підтвердними документами (пункт 3 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем).
Аналогічна норма містилася у пункті 28 Правил надання населенню послуг з газопостачання, що зобов`язував споживача надавати газопостачальному підприємству письмову заяву з відповідними підтвердними документами тимчасової відсутності споживача або членів його сім`ї за основним місцем проживання кожні шість місяців такої відсутності.
ОСОБА_1 зареєстрований у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , тому питання нарахування плати за користування послугами із газопостачання у випадку не проживання у цій квартирі має вирішуватися відповідно до встановленого порядку, який позивачем дотриманий не був.
Джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/136347699
Виявлення несанкціонованого газопроводу, що забезпечує відбір газу в обхід лічильника, є підставою для донарахування вартості необлікованого природного газу
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 серпня 2026 року у справі № 130/3040/24
У справі, що переглядається, суди встановили, що 06 лютого 2024 року працівниками Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за адресою ОСОБА_2 проведено перевірку, під час якої виявлено несанкціонований газопровід (поліетиленовий); складено акт про порушення № 0893/23, в якому зафіксовано порушення Кодексу ГРМ: Розділ ХІ Глава 2, п. 1.1. - наявність несанкціонованого газопроводу. Фото- та відеофіксацією, здійсненою працівниками Вінницької філії Товариства, підтверджено наявність несанкціонованого газопроводу, який за допомогою трійника вмонтовано в систему газопостачання на території домогосподарства після редуктора, що дає змогу споживачу необліковано (в обхід лічильника) споживати природній газ.
ОСОБА_1 не заперечував факт існування несанкціонованого газопроводу, підписав зазначений акт як споживач. Виявлені порушення не усунув, вимогу позивача за первісним позовом про необхідність привести систему газопостачання відповідно до проекту, ДБН, ПБСТ не виконав.
У письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердив виявлені порушення і просив врахувати його майновий стан.
ОСОБА_1 зазначеного в акті факту порушення не спростував, не надав належних, допустимих та достатніх доказів порушення Вінницькою філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» процедури складання акта та його розгляду.
Суд першої інстанці та апеляційний суд, яктий погодився з висновком суду першої інстанції, правильно виходили з того, що несанкціонований відбір природного газу є наслідком виявленого несанкціонованого газопроводу, врізаного у ввідний газопровід перед газовим лічильником, оскільки витрата (споживання) природного газу через газову мережу внутрішнього газопостачання не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу.
За таких обставин, подальші дії ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо складення акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, яка підлягає сплаті ОСОБА_2 як побутовим споживачем, є правомірними.