В постанові  від 08 жовтня 2026 року по справі №160/23738/25 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (https://surl.li/btvliz)  зазначено, що Суд констатує, що обов`язок апелянта щодо надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів залежить від наявності в іншого учасника справи електронного кабінету в ЄСІТС. Водночас частина шоста статті 18 КАС України прямо встановлює для органів державної влади обов`язок зареєструвати електронний кабінет. Отже, якщо орган державної влади, який відповідно до закону зобов`язаний мати електронний кабінет, такого кабінету не зареєстрував, то учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає апеляційну скаргу в електронній формі через свій електронний кабінет, звільняється від обов`язку надсилати копії документів такому учаснику.

Обставини справи

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

В ухвалі від 27.03.2026 суд апеляційної інстанції зазначив, що в апеляційній скарзі скаржником зазначено ОСОБА_6 як "інша особа" замість правильного - "позивач (скаржник)", а також не надано до суду доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі - Ляшківській ССД - у порядку встановленому статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_2 подав заяву, у якій зазначив, що визначення статусу ОСОБА_3 відбулося автоматично, при цьому зазначений судом недолік не створило жодних перешкод для встановлення кола учасників справи, перевірки доводів апеляційної скарги та подальшого розгляду справи. Щодо обов`язку надсилання копії апеляційної скарги Ляшківській ССД позивач наголосив на тому, що в силу приписів частини 8 статті 44 КАС України не зобов`язаний надсилати копії документів учаснику справи, який зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, однак цього не зробив.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 у справі №160/23738/25 повернуто заявнику.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції врахував доводи ОСОБА_1 щодо неможливості впливати на вбудований текстовий редактор в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», який автоматично зазначав учасників справи. Водночас суд установив, що вимогу ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо надання доказів надсилання її копії третій особі заявником не виконано. У зв`язку з цим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги на підставі частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Не погодившись із прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026, а справу направити для продовження апеляційного розгляду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, зокрема абзац 3 частини восьмої статті 44 КАС України, оскільки безпідставно поклав на позивачів обов`язок надсилати копію апеляційної скарги третій особі, яка відповідно до закону зобов`язана мати зареєстрований електронний кабінет. На думку позивача, він як особа, яка не є суб`єктом владних повноважень та подав апеляційну скаргу в електронній формі, був звільнений від такого обов`язку, а тому повернення апеляційної скарги є безпідставним та порушує його право на апеляційний перегляд судового рішення.

Верховний Суд не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України.

За приписами пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Частина сьома статті 44 КАС України передбачає, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з абзацом 1 частини дев`ятої статті 44 КАС України в разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення (абзац 2 частини дев`ятої статті 44 КАС України).

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абзац 3 частини дев`ятої статті 44 КАС України).

Частина шоста статті 18 КАС України визначає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на зазначені положення КАС України Суд констатує, що обов`язок апелянта щодо надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів залежить від наявності в іншого учасника справи електронного кабінету в ЄСІТС. Водночас частина шоста статті 18 КАС України прямо встановлює для органів державної влади обов`язок зареєструвати електронний кабінет. Отже, якщо орган державної влади, який відповідно до закону зобов`язаний мати електронний кабінет, такого кабінету не зареєстрував, то учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає апеляційну скаргу в електронній формі через свій електронний кабінет, звільняється від обов`язку надсилати копії документів такому учаснику.

Повертаючись до обставин справи, що розглядається, Верховний Суд зазначає, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Ляшківська ССД (повна назва - Служба у справах дітей Ляшківської сільської ради) з 23.10.2024 зареєстрована як юридична особа за кодом ЄДРПОУ 45456050, організаційно-правова форма - орган місцевого самоврядування.

Водночас згідно з відповіддю від 07.10.2026 № 40939318 Ляшківська ССД (ЄДРПОУ 45456050) не має зареєстрованого електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Отже, з огляду на те, що Ляшківська ССД є органом місцевого самоврядування, зареєстрованим як юридична особа, на неї відповідно до частини шостої статті 18 КАС України покладається обов`язок зареєструвати електронний кабінет у ЄСІТС. Водночас, як установлено Судом, Ляшківська ССД такого електронного кабінету не зареєструвала.

За таких обставин, з урахуванням положень абзацу 3 частини дев`ятої статті 44 КАС України ОСОБА_1 , який подав апеляційну скаргу в електронній формі через свій електронний кабінет, був звільнений від обов`язку надсилання Ляшківській ССД копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Таким чином, відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Ляшківській ССД не свідчить про недотримання ОСОБА_1 вимог пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України та, відповідно, не могла бути підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а в подальшому - для її повернення.

Підсумовуючи, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права, дійшовши помилкового висновку про невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України та наявність підстав для її повернення.

На найближчі заходи лектора можна зареєструватись за посиланнями:

Судові виклики та повідомлення в умовах електронного судочинства https://surl.li/ckopvj

Пропонуємо Вашій увазі декілька цікавих публікацій лектора:

Компенсація поштових витрат на надсилання процесуальних документів учасникам справи https://surl.li/ygwfzd

Направлення апеляційної скарги представнику як належне повідомлення учасника справи https://surl.li/igovvt