Адвокат у медіації: асертивна комунікація з клієнтом
Про адвоката у медіації: асертивна комунікація з клієнтом розповіли Анжела Кричина — співзасновник, член Наглядової Ради та медіатор Асоціації Сімейних медіаторів України, співзасновник, член Правління та Координатор Соціального проекту Ліги Медіаторів України по співпраці із районними Службами у справах дітей Адвокат з досвідом роботи суддею загальної юрисдикції та Ірина Федорич — Медіаторка, супервізорка, кандидатка юридичних наук ,Голова Правління та членкиня Асоціації сімейних медіаторів України, членкиня ГО «НАМУ», ГО «Фокус права» запрошена викладачка Школи права Українського Католицького Університету під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.
Матеріали заходів
08.07.2026

Лектори докладно проаналізували разом з учасниками адвоката у медіації, а саме:

1. Асертивна комунікація: зміст і межі.

2. Конфліктогени як чинники впливу на комунікацію з клієнтом та іншими особами.

3. Використання технік асертивної комунікації, активного слухання при роботі з клієнтом.

4. Питання як інструмент асертивної взаємодії

 

У рамках характеристики адвоката у медіації акцентовано на наступному:

1.            Асертивна комунікація: зміст і межі

Асертивна комунікація — це здатність людини відстоювати свою точку зору, не порушуючи моральних прав та особистих меж іншої людини. Асертивність означає впевнено й прямо давати довколишнім зрозуміти, чого людина хоче і чого не хоче.

Асертивність протиставляється:

●             агресії — спробі силоміць домогтися бажаного;

●             пасивності — нехтуванню власними потребами та інтересами;

●             пасивній агресії — непрямим і маніпулятивним формам спілкування та поведінки.

Бути асертивним означає:

●             «Я — ОК, ти — ОК»;

●             відкритість, впевненість, повагу;

●             готовність чути іншу сторону;

●             орієнтацію на рішення, а не на боротьбу.

Типовими асертивними формулюваннями є:

●             «Що ми будемо робити?»;

●             «Що ти думаєш?»;

●             «Мені треба»;

●             «Мені б хотілось»;

●             «Дякую»;

●             «Мені важливо, щоб ти взяв до уваги».

Асертивність визначена як поєднання ясності, поваги і внутрішньої стійкості.

Межі асертивної комунікації полягають у недопущенні:

●             агресивності;

●             пасивності;

●             пасивної агресії;

●             маніпуляцій;

●             знецінення співрозмовника;

●             порушення професійних та особистих меж.

Для адвоката асертивна комунікація є особливо важливою, оскільки клієнт у стресі часто реагує не на зміст, а на підтекст фрази. Зазначено:

●             підтримка може бути почута як обіцянка результату;

●             стриманість — як холодність або дистанція;

●             чесність — як невіра у справу;

●             сказане може підсилити тривогу, тиск або образу;

●             точне формулювання знижує конфлікт і зберігає довіру.

Також рекомендується перед розмовою з клієнтом перевіряти фразу на чотирьох рівнях:

●             що повідомляється буквально;

●             що клієнт може почути про ставлення до нього;

●             який прихований сигнал або заклик містить фраза;

●             чи не створює вона хибної надії, страху або дистанції;

●             чи зберігає одночасно чесність, ясність і підтримку.

2.            Конфліктогени як чинники впливу на комунікацію з клієнтом та іншими особами

Конфліктоген — це все, що людина вважає образливим по відношенню до себе, що провокує або ескалує конфліктну взаємодію.

Конфліктогени поділяються на:

Невербальні:

●             жести, міміка;

●             погляд;

●             зовнішній вигляд;

●             інтонація, тон;

●             ігнорування;

●             дії.

Вербальні:

●             слова;

●             категоричність;

●             критика;

●             знецінення.

Доброзичливість — все, що сприймається опонентом як повага до нього та його точки зору.

Правила безконфліктного спілкування:

●             не застосовувати конфліктогени;

●             не відповідати на конфліктоген конфліктогеном;

●             застосовувати доброзичливий посил.

Окремо наведені приклади конфліктогенів клієнта:

●             «Чому ви нічого не робите?»;

●             «Зробіть так, щоб я виграв справу»;

●             «Мені потрібен результат, а не пояснення»;

●             «Інший адвокат сказав інакше»;

●             «Ви мене не чуєте взагалі»;

●             «За що ви гроші берете»;

●             «Якщо ви не можете це зробити, я знайду іншого адвоката».

Також наведені конфліктогени адвоката:

●             перебивання;

●             «Це не має значення»;

●             ігнорування емоцій клієнта;

●             холодний / зверхній тон;

●             демонстрація поспіху;

●             «Я краще знаю»;

●             «Ви самі винні в цій ситуації».

Невербальна поведінка може або підсилювати доведення позиції, або нівелювати навіть сильні аргументи.

До негативно сприйманих невербальних сигналів віднесено:

●             швидке мовлення без пауз;

●             напружену позу;

●             різкі жести;

●             перебивання;

●             скептичну міміку;

●             демонстративні реакції на слова опонента.

3.            Використання технік асертивної комунікації, активного слухання при роботі з клієнтом

Техніки асертивної комунікації — це сукупність вербальних і невербальних способів взаємодії, що забезпечують здатність особи чітко, прямо і коректно висловлювати власні думки, почуття та інтереси, одночасно поважаючи права та позицію інших осіб, без переходу до агресивної чи пасивної поведінки.

Техніки активного слухання — це сукупність комунікаційних прийомів, спрямованих на усвідомлене сприйняття, точне розуміння та перевірку змісту і емоційного стану співрозмовника.

Підкреслено, що техніки асертивної комунікації та активного слухання не конкурують, а доповнюють одне одного.

До вербальних технік активного слухання віднесено:

●             перефразування;

●             віддзеркалення;

●             резюмування;

●             рефреймінг;

●             «ехо»;

●             «Я-повідомлення»;

●             рапорт;

●             голос «нічного діджея»;

●             запитання.

Вербальні техніки активного слухання дозволяють:

●             встановити фактичні обставини та інтереси сторін;

●             мінімізувати викривлення інформації;

●             підвищити ефективність правової позиції у переговорах і суді.

Перефразування — відтворення змісту повідомлення іншими словами для перевірки розуміння змісту.

Приклад: «Як я розумію, для вас ключове — не сума, а строки виконання?».

Типові помилки:

●             механічне повторення;

●             спотворення змісту;

●             оціночні формулювання.

Резюмування — коротке узагальнення ключових положень і підсумовування сказаного для структурування інформації.

Приклад: «Отже, ми маємо три питання: строки, обсяг робіт і відповідальність».

Фреймінг, рефреймінг — зміна способу подання інформації для зміни кута зору на ситуацію.

Приклад: «Це можна розглядати не як конфлікт, а як розбіжність у очікуваннях».

«Я-повідомлення» — формулювання власної позиції без звинувачень з метою запобігти конфлікту або знизити емоційну напругу.

Приклад: «Я бачу ризик у цьому підході через можливі процесуальні наслідки, тому мені необхідно, щоб ви подумали над моїми пропозиціями».

«Голос нічного діджея» — спокійний, повільний, низький тон для зниження напруги.

Приклад: «Давайте спокійно подивимось, які варіанти у нас є в цій ситуації…».

Віддзеркалення — вербалізація емоцій співрозмовника для їх зниження.

Приклади:

●             «Схоже, вас це рішення серйозно турбує».

●             «Виглядає так, що для вас це питання принципове».

«Ехо» — коротке повторення ключових слів або фраз співрозмовника для стимулювання продовження думки, уточнення та поглиблення розуміння без інтерпретацій і оцінок.

4.            Питання як інструмент асертивної взаємодії

Питання допомагають адвокату:

●             не лише зібрати інформацію;

●             а й знижувати напругу;

●             прояснювати очікування клієнта;

●             вести розмову до реалістичних рішень.

Питання:

●             прояснюють запит клієнта;

●             знижують емоційну реактивність;

●             допомагають утримувати професійні межі;

●             переводять розмову від претензій до змісту;

●             ведуть до більш усвідомлених рішень.

У роботі адвоката питання важливі тому, що:

●             допомагають не реагувати захистом на тиск клієнта;

●             не підсилюють конфлікт;

●             дозволяють не обіцяти того, чого не можна гарантувати;

●             підтримують довіру без поступки професійній ролі;

●             допомагають переводити емоції у змістовну розмову.

Наведено модель S:

●             S1 — суть справи;

●             S2 — структура;

●             S3 — пошук інформації;

●             S4 — зміна мислення.

Асертивне питання має бути:

●             чітким;

●             коректним;

●             неосудливим;

●             без прихованого тиску;

●             таким, що не змушує людину виправдовуватись.

Рекомендовані формулювання:

●             «Що саме…?»;

●             «Як ви це бачите…?»;

●             «Що для вас тут важливо…?»

Зазначено, що з питанням «Чому?» потрібно бути обережним, оскільки воно легко звучить осудливо.

Для прояснення запиту клієнта рекомендовано ставити питання:

●             «Що саме ви хочете отримати в результаті?»;

●             «Яке питання для вас є ключовим?»;

●             «Що для вас у цій ситуації найтерміновіше?»;

●             «Що ви вже пробували зробити до звернення?»;

●             «Що буде для вас ознакою, що ситуація рухається правильно?»

Для роботи з емоціями і напругою:

●             «Що вас у цій ситуації найбільше зачепило?»;

●             «Що для вас тут зараз найважче?»;

●             «У який момент ситуація стала для вас критичною?»;

●             «Що саме викликає у вас найбільшу тривогу?»;

●             «Що вам зараз важливо прояснити в першу чергу?»

Для виявлення інтересів за позицією:

●             «Що для вас у цій вимозі найважливіше?»;

●             «Що для вас означатиме такий результат?»;

●             «Чого ви намагаєтесь уникнути?»;

●             «Що має бути захищено в першу чергу?»;

●             «Що тут для вас питання принципу, які ви бачите альтернативи у рішеннях?»

Для роботи з нереалістичними очікуваннями:

●             «Що буде, якщо суд піде не за тим сценарієм, на який ви розраховуєте?»;

●             «Які ризики для вас є прийнятними, а які — ні?»;

●             «Що для вас важливіше: швидкість, контроль, принцип, гроші, репутація?»;

●             «Який варіант буде для вас достатньо добрим, якщо ідеальний недосяжний?»

Для підготовки клієнта до переговорів або медіації:

●             «Що для вас є неприйнятним за жодних умов?»;

●             «Де у вас є простір для гнучкості?»;

●             «Що, на вашу думку, може бути важливим для іншої сторони?»;

●             «Які ваші найкращі і найгірші альтернативи домовленості?»;

●             «Що вам допоможе залишатися зібраним під час розмови?»

Також визначені межі професійного використання питань:

●             не використовувати питання як приховане звинувачення;

●             не ставити питання, щоб «провчити» клієнта;

●             не тиснути, коли клієнт емоційно перевантажений;

●             коротко пояснювати, навіщо ставиться питання;

●             тримати тон спокійним, неосудливим і зібраним.

Першоджерело  https://tinyurl.com/bdzanypm