Вища школа адвокатури НААУ
Курси з підвищення кваліфікації адвокатів
Telegram
0 800 300 282
дзвінок безкоштовний
Новини
26.09.2022

5 ситуацій порушення прав дитини в закладах дошкільної освіти. Способи їх захисту на прикладах з практики в огляді судових рішень в ЄДРСР

Матеріал

Цьогоріч 25 вересня відзначається Всеукраїнський день дошкілля.

У даній публікації досліджено ситуації порушення прав дитини в закладах дошкільної освіти та способи їх захисту на прикладах з практики в огляді судових рішень з ЄДРСР.

  1. Спори щодо права на безкоштовне харчування дитини (тематичні рішення: https://cutt.ly/eC8dcvp, https://cutt.ly/8C4qWjU).

03 лютого 2022 року Черкаським окружним адміністративним судом розглянуто справу № 580/9334/21 про визнання незаконним і скасування п.4 рішення від 29.03.2021 №5-7/VIII Про встановлення розміру плати за харчування дітей в закладах дошкільної освіти м. Корсуня-Шевченківського. Оскаржуване рішення не узгоджується з приписами Конституції України та законами, якими держава визначила та взяла на себе гарантовані зобов`язання щодо забезпечення безкоштовним харчуванням соціально незахищених верств дітей, забезпечує рівні права на здобуття освіти та недопустимість дискримінації громадян від різних ознак, у т.ч. і місця проживання.

Рішенням суду від 03.02.2022 р. провадження у справі № 580/9334/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/103225424 позов заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах Черкаської районної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування частини рішення задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано пункт 4 рішення Корсунь-шевченківської міської ради від 29.03.2021 №5-7/VIII Про встановлення розміру плати за харчування дітей в закладах дошкільної освіти м. Корсуня-Шевченківського.

  1. Не надання знижки на 50% за харчування дітей в дитячих дошкільних закладах сім’ям, які мають трьох і більше дітей (тематичні рішення: https://cutt.ly/OC8hEYO, https://cutt.ly/qC4w560).

18 травня 2015 року Межівський районним судом Дніпропетровської області розглянуто справу № 181/337/15-а прокурора Межівського району Дніпропетровської області до Межівського районного суду з адміністративним позовом до Межівської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи: Межівська районна рада Дніпропетровської області, селищний комунальний заклад освіти «Межівський дошкільний навчальний заклад №1 «Сонечко», селищний комунальний заклад освіти «Межівський дошкільний навчальний заклад №2 «Малятко», селищний комунальний заклад освіти «Межівський дошкільний навчальний заклад №3 «Барвінок» про визнання протиправним та скасування рішення відповідача та зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що на виконання покладених на органи прокуратури функцій та завдань, реалізуючи права, передбачені ст. 121 Конституції України, ст.361 ЗУ «Про прокуратуру», прокурор Межівського району звернувся до суду в інтересах громадян, які через недосягнення повнолітня є неспроможними самостійно захистити свої порушені права – малолітніх дітей з багатодітних сімей, які мають трьох і більше дітей і які є вихованцями селищних комунальних закладів освіти «Межівський дошкільний заклад освіти № 1 «Сонечко», «Межівський дошкільний заклад освіти № 2 «Малятко», «Межівський дошкільний заклад освіти № 3 «Барвінок».

Відповідно до ст.35 ЗУ «Про дошкільну освіту» організація та відповідальність за харчування дітей у комунальних дошкільних навчальних закладах покладаються, зокрема, на органи місцевого самоврядування. Порядок встановлення плати за харчування дитини у державному та комунальному дошкільному навчальному закладі визначається Кабінетом Міністрів України.

Сім’ям, які мають трьох і більше дітей, плата за харчування дітей у державних і комунальних дошкільних навчальних закладах знижується на 50 відсотків (п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2002 року №1243 «Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернатних закладів»).

Прокуратурою Межівського району в ході вивчення стану дотримання законодавства, регулюючого суспільні відносини у сфері дошкільної освіти громад району, встановлено, що п.3 рішення виконавчого комітету Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року за №11 «Про розмір плати за харчування дітей пільгових категорій в дошкільних навчальних закладах селищної ради» зазначено, що у зв’язку з незабезпеченістю коштами на харчування на 2015 рік, відмовити в наданні знижки на 50% за харчування дітей в дитячих дошкільних закладах сім’ям, які мають трьох і більше дітей, усупереч діючим пільгам з плати за харчування для дітей цієї категорії. У подальшому рішенням виконавчого комітету Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року за №28 «Про розмір плати за харчування дітей пільгових категорій в дошкільних навчальних закладах селищної ради» передбачено звільнення від сплати за харчування дітей лише батьків або осіб, які їх замінюють, із сімей, що отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну допомогу малозабезпеченим сім’ям», інші пільги з плати за харчування не передбачено. Рішенням сесії Межівської селищної ради «Про заходи щодо організації харчування, про встановлення вартості харчування та розміру плати для батьків за перебування дітей у дошкільних навчальних закладах селищної ради на 2015 рік» від 27 січня 2015 року за №924-48/VI передбачено лише 100 відсоткове звільнення від плати за харчування дітей наступних категорій: батьки або особи, які їх замінюють, із сімей, що отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну допомогу малозабезпеченим сім’ям», діти-сироти і діти позбавлені батьківського піклування, які перебувають під опікою і виховуються в сім’ях, батьки і діти, потерпілі від наслідків на Чорнобильській АЕС. Інші пільги з плати за харчування дітей зазначеним рішенням не передбачено.

У числі вихованців селищного комунального закладу освіти «Межівський дошкільний заклад освіти № 1 «Сонечко» 21 дитина з багатодітних сімей, селищного комунального закладу освіти «Межівський дошкільний заклад освіти № 2 «Малятко» – 15 дітей, селищного комунального закладу освіти «Межівський дошкільний заклад освіти № 3 «Барвінок» – 20 дітей.

До теперішнього часу зазначена категорія дітей позбавлена 50 відсоткової знижки до плати за харчування у комунальних дошкільних навчальних закладах, що порушує права та інтереси дітей у сфері дошкільної освіти.

Постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 у справі № 181/337/15-а https://reyestr.court.gov.ua/Review/44197709 адміністративний позов прокурора Межівського району Дніпропетровської області задоволено повністю; зобов’язано Межівську селищну раду Межівського району Дніпропетровської області організувати пільгове харчування в селищних комунальних закладах освіти «Межівський дошкільний заклад освіти №1 «Сонечко», «Межівський дошкільний заклад освіти № 2 «Малятко», «Межівський дошкільний заклад освіти № 3 «Барвінок» для дітей з числа сімей, які мають трьох і більше дітей, шляхом зниження плати за харчування дітей зазначеної категорії на 50 відсотків.

  1. Встановлення плати за надання послуг у закладах дошкільної освіти для батьків, діти яких не зареєстровані у місті знаходженні такого закладу.

30 листопада 2020 року Верховним Судом розглянуто справу № 1940/1387/18 про визнання протиправним та нечинним наказу Управління освіти і науки Тернопільської міської ради №261 від 03.07.2018 «Про встановлення плати за надання послуг у закладах дошкільної освіти для батьків, діти яких не зареєстровані у місті Тернополі». Задовольняючи позов, суд першої та апеляційної інстанції виходили з того, що зміст ч. 3 ст. 53 Конституції України, ст. 28 Конвенції про права дитини, ст. 2, 3 Закону України «Про дошкільну освіту», ч. 2 ст. 19 Закону України «Про охорону дитинства» свідчить про те, що держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної освіти в державних і комунальних навчальних закладах. Забезпечення базових потреб дітей у дошкільних навчальних закладах та фінансування дошкільних навчальних закладів здійснюється за рахунок органів місцевого самоврядування, в той час як батьки вільні у своєму виборі з-поміж альтернативних варіантів для влаштування своєї дитини у дошкільний навчальний заклад. Отже, фінансування дошкільних навчальних закладів за рахунок коштів батьків суперечить конституційному праву дітей на отримання безоплатної дошкільної освіти.

Постановою ВС від 30.11.2020 р. провадження у справі № 1940/1387/18 https://reyestr.court.gov.ua/Review/93245142 касаційні скарги Управління освіти і науки Тернопільської міської ради залишити без задоволення. У справі першочерговим є захист інтересів дитини, яка має право на доступність отримання дошкільної освіти. Зважаючи на випадки недопущення дитини до відвідування ДНЗ та тривалість судового спору, обґрунтованим було зупинення дії оскаржуваного наказу. Тим більше, основне правове питання цього наказу полягає саме у встановленні плати за надання освітньої послуги. Зупинення дії зазначеного наказу жодним чином не вливає на осіб, що уклали уже договір з відповідачем та оплачують цю послугу.

  1. Про перевід дітей з вадами мовлення у групу загального типу.

30 травня 2019 року Львівським окружним адміністративним судом розглянуто справу № 1340/5664/18 про визнання протиправною та скасувати ухвалу 13-тої сесії 7-го скликання Львівської міської ради від 13.07.2018 року №3740 «Про зміну мережі груп у закладах дошкільної освіти м. Львова»; визнання протиправним та скасувати наказ Львівського дошкільного навчального закладу ясла-садок №160 Львівської міської ради Львівської області №73-0/д від 28.09.2018 «Про перевід дітей з вадами мовлення у групу загального типу» тощо.

В обґрунтування позовних вимог законний представник позивача в інтересах малолітнього зазначає, що вказаними рішеннями та діями порушено право малолітнього навчатися в групі спеціального типу (логопедичній) за програмою розвитку дітей дошкільного віку з порушеннями мовлення до початку шкільного навчання. Зазначає, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Вказує на порушення процедури прийняття спірного рішення відповідачем, Львівською міською радою. Крім цього, вважає рішення протиправними у зв`язку із встановленням плати з батьків за харчування дітей.

З аналізу вказаних матеріалів вбачається, що дійсною підставою прийняття спірної ухвали відповідача-1 було збільшення кількість дітей, які потребують корекції вад мовлення. Разом з цим перепрофілювання груп дітей з вадами мовлення у групи загального типу іде в розріз з вимогами чинного законодавства. Зокрема пунктом 17 Положення «Про дошкільний навчальний заклад» унормовано, що у разі якщо для створення дошкільного навчального закладу компенсуючого типу немає достатньої кількості дітей, які потребують корекції фізичного та (або) розумового розвитку, відкриваються спеціальні та (або) інклюзивні групи у дошкільних навчальних закладах інших типів.

При дослідженні порушеного права позивача судом враховано і пояснення представника відповідача 4 (логопеда), який підтвердив факт відмінності навчання у групах загального типу та спеціального типу (щодо кількості дітей – у групі загального типу близько 30 дітей, в той час як в логопедичній – до 15 дітей), робота з виправлення мовлення в групі загального типу обмежується консультаціями логопеда та роботою в малих групах з логопедом, в той час як в логопедичній групі до виховного процесу у комплексі з корекційно – розвивальною та лікувально – оздоровчою роботою було задіяно вихователів. Відтак, сам навчально – виховний процес для такої дитини спірним рішенням змінено.

Судом встановлено, що спірними рішеннями порушено права дитини на навчання в групі спеціального типу (логопедичній) для дітей з вадами мовлення, права на належний виховний та навчальний процес та права, гарантовані Постановою КМ України №1243 від 26.08.2002 року (https://cutt.ly/mC0M1aD).

Рішенням суду від 30.05.2019 р. https://reyestr.court.gov.ua/Review/82312559 позов матері в інтересах малолітнього до Львівської міської ради, Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 160 Львівської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати наказ Львівського дошкільного навчального закладу ясла-садок №160 Львівської міської ради Львівської області (Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №160 Львівської міської ради) №73-0/д від 28.09.2018 «Про перевід дітей з вадами мовлення у групу загального типу» в частині переведення малолітнього з логопедичної групи в групу загального розвитку тощо.

Постановою ВС/КАС від 30 квітня 2020 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року в цій справі залишити без змін. https://reyestr.court.gov.ua/Review/89013350

  1. Відмова реєстратора органу місцевого самоврядування у зарахуванні в ясельну групу в поточному році комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) малолітньої дитини без проведених профілактичних щеплень (https://cutt.ly/FC86GdT).

23 лютого 2022 року Чемеровецького районного суду Хмельницької області від у справі № 2120 / 2010 розглянуто позов матері в інтересах малолітньої особи до ясла-садок №1 «Дзвіночок», Чемеровецької селищної ради, третіх осіб на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог про визнання незаконними дій завідуючої дошкільним навчальним закладом ясла-садок №1 «Дзвіночок» у відмові прийняття малолітньої особи до дошкільного навчального закладу ясла-садок №1 «Дзвіночок» для отримання дошкільної оствіти та зобов’язання завідуючої дошкільним навчальним закладом ясла-садок №1 «Дзвіночок» забезпечити отримання освіти та допустити малолітню особу до навчально-виховного процесу в дошкільнім навчальнім закладі ясла-садок №1 «Дзвіночок».

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ст. 53 Конституції України «кожен має право на освіту».

Відповідно до ст.ст. 2, 4, 6 Закону України «Про дошкільну освіту» від 11.07.2001 року – «основними завданнями законодавства України про дошкільну освіту є забезпечення права дитини на доступність і безоплатність здобуття дошкільної освіти, дошкільна освіта є обовязковою первинною складовою частиною системи безперервної освіти в Україні, принципами дошкільної освіти є доступність для кожного громадянина освітніх послуг, що надаються системою дошкільної освіти».

Згідно ст. 19 Закону України «Про охорону материнства» від 26.04.2001 року «кожна дитина має право на освіту, держава гарантує доступність та безоплатність дошкільної освіти».

Зазначені вище положення чинного законодавства України тісно переплітаються із положеннями ст. 28 Конвенції про права дитини, яка ратифікована Постановою ВРУ № 789-XII від 27.02.1991 року згідно якої «Держави учасниці визнають право дитини на освіту, і з метою поступового досягнення здійснення цього права на підставі рівних можливостей вони, зокрема вводять безплатну й обов’язкову початкову освіту; початкова освіта має бути обов’язковою».

Рішенням суду від 23.02.2022 у справі № 2 120 / 2010 https://reyestr.court.gov.ua/Review/12460566 позов задоволено; зобов’язано завідуючу дошкільним навчальним закладом ясла-садок №1 «Дзвіночок» забезпечити отримання освіти та допустити малолітню особу до навчально-виховного процесу в дошкільнім навчальнім закладі ясла-садок №1 «Дзвіночок».

Нагадаємо, у тематичному випуску КАЛЕНДАРЯ ДИТИНСТВА Оленою Юшкевич розкрито мету відзначення події, правові засади дошкільної освіти, роль сім’ї у дошкільній освіті, права дитини у системі дошкільної освіти та низку інших пов’язаних питань.